Alekszandr Dugin orosz filozófus és szociológus cikksorozatban elemzi a trumpizmust. A három részes sorozat első részében Dugin nyomon követi az Egyesült Államok közelmúltbeli történelmét. Dugin megvilágítja azt a politikai környezetet, amely lehetővé tette Trump posztliberalizmusának kialakulását.
Írta: Alexander Dugin
Trump forradalma
Most Oroszországban és a világon mindenki tanácstalan: mi történik az Egyesült Államokban? Hazánkban kevés szakértő – különösen Alekszandr Jakovenko – érti igazán, milyen komolyak a változások az Egyesült Államokban. Jakovenko helyesen mondta, hogy „ez forradalom”. És ez valójában igaz.
Trump megválasztott amerikai elnök és legközelebbi bizalmasai – elsősorban a szenvedélyes Elon Musk – szinte forradalmi aktivitást tanúsítanak. Trump még nem tölti be hivatalát – ez január 20-án fog megtörténni –, de Amerika és Európa már tántorog. Ez egy ideológiai és geopolitikai cunami, amelyre őszintén szólva senki sem számított. Sokan arra számítottak, hogy újraválasztása után Trump visszatér többé-kevésbé konvencionális politikához, ahogy az első amerikai elnöki ciklusa során is történt. Még akkor is, ha megőrzi karizmatikus és spontán vonásait. Azonban már most kijelenthető, hogy ez nem így van. Trump forradalmat jelent. Különösen ebben az átmeneti időszakban, amikor a hatalom Bidentől Trumpig tart, érdemes komolyan foglalkozni a kérdéssel: mi történik az Egyesült Államokban? Mert valami határozottan történik ott – valami nagyon-nagyon fontos.
A „mélyállam” és az Egyesült Államok felemelkedésének története
Mindenekelőtt azt kellene tisztázni, hogy Trumpot – a „mélyállam” hatalmára tekintettel – hogyan engedték meg egyáltalán megválasztani? Ehhez átfogóbb megközelítésre van szükség.
A „mélyállam” az USA-ban az államapparátus magját és a hozzá szorosan kapcsolódó ideológiai és gazdasági elitet képviseli. Az USA-ban a kormányzat, az üzleti élet és az oktatás nem különül el szigorúan egymástól, hanem a kommunikációs edények egyetlen rendszerét alkotják. Ehhez jönnek még a hagyományos amerikai titkos társaságok és klubok, amelyek korábban az elit kommunikációs központjaként szolgáltak. Ezt az egész komplexumot általában „mély állapotnak” nevezik. A két nagy amerikai párt – a demokraták és a republikánusok – nem konkrét ideológiák hordozói, inkább csak egyetlen ideológiai, politikai és gazdasági irányzat variációinak kifejeződései, amelyeket a „mélyállam” megtestesít. A köztük lévő egyensúly pedig csak néhány lényegtelen szempont kijavítását és a társadalom egészével való kapcsolattartást szolgálja.
A második világháború után az Egyesült Államok két szakaszon ment keresztül: a hidegháborús korszakon a Szovjetunióval és a szocialista táborral (1947–1991), valamint az egypólusú világ vagy a „történelem végének” időszakán (1991–2024). Az első szakaszban az USA egyenrangú partnerként állt szemben a Szovjetunióval, míg a második szakaszban teljesen legyőzte ellenfelét, és a világ egyetlen politikai-ideológiai nagyhatalmává (vagy hiperhatalmává) vált. A „mélyállam” – vagyis sem pártok, sem más intézmények – ennek a változatlan világuralomnak a tárgya lett.
Az 1990-es évektől ez a világuralom a liberális (kolonialista) ideológia jellegét öltötte. Képletük a nemzetközi nagyvállalatok érdekeinek és az individualizmus progresszív kultúrájának kombinációja volt. Ezt a stratégiát különösen az Egyesült Államok Demokrata Pártja fogadta el, az amerikai republikánusok körében pedig a neokonzervatívok képviselői támogatták. Ennek a stratégiának a középpontjában az a meggyőződés állt, hogy csak lineáris és állandó növekedés lehetséges: mind az amerikai gazdaság, mind a globális gazdaság számára, valamint a liberalizmus és a liberális értékek planetáris terjedése. Úgy tűnt, mintha a világ összes állama és társadalma átvette volna az Egyesült Államok modelljét – politikailag képviseleti demokráciát, kapitalista piacgazdaságot, az emberi jogok individualista és kozmopolita ideológiáját, a digitális technológiákat és a nyugati hatású posztmodern kultúrát. Az USA-beli „Deep State” osztotta ezt a menetrendet, és garanciát vállalt a gyakorlati megvalósításra.
Samuel Huntington és a pályakorrekciós felhívása
Az 1990-es évek eleje óta azonban felhangzott az amerikai értelmiségiek körében, hogy figyelmeztetnek e megközelítés hosszú távú hibás természetére. Ezt az álláspontot különösen Samuel Huntington fejezte ki, aki a „civilizációk összecsapását”, a multipolaritást és a nyugati típusú globalizáció válságát jósolta. Inkább az Egyesült Államok identitásának erősítését javasolta, nem pedig felhígítását, és azt követelte, hogy más nyugati társadalmak egyesüljenek egy egységes – már nem globális, hanem regionális – nyugati civilizációban. Akkoriban azonban úgy tűnt, hogy ez egyszerűen az egyes szkeptikusok túlzott óvatossága.
A „Deep State” pedig egyértelműen a „történelem végének” optimistái oldalán állt – például Huntington fő ellenfelével, Francis Fukuyamával. Ez magyarázza az egymást követő amerikai elnökök, Clinton, Bush, Obama (amit Trump első elnöksége követett, ami nem illik ebbe a logikába) és Biden elnöki uralmának folyamatos lefolyását. Mind az amerikai demokraták, mind az amerikai republikánusok (Bush Jr.) a „mélyállam” egységes politikai-ideológiai stratégiáját szorgalmazták: a globalizmust, a liberalizmust, az egypolaritást és a hegemóniát.
A globalisták ezen optimista irányvonala már a 2000-es évek elején problémákba ütközött. Oroszország abbahagyta az Egyesült Államok vakon követését, és elkezdte megerősíteni szuverenitását. Ez különösen Putyin 2007-es müncheni beszéde, a 2008-as grúziai események és a 2014-es Krím-félszigeti újraegyesítés, és ami a legfontosabb, 2022-ben az ukrajnai különleges hadművelet kezdete után vált nyilvánvalóvá. Mindez teljesen ellentétes volt. a globalisták terveivel.
Kínában, különösen Hszi Csin-ping vezetésével az emberek önálló politikát kezdtek megvalósítani – egyrészt Kína profitált a globalizációból, másrészt azonban kemény határt is szabott neki, amint a logikája ütközött a nemzeti érdekekkel, és a szuverenitás gyengítésével fenyegetett.
Az iszlám világban felerősödtek a Nyugat elleni szórványos tiltakozások, amelyek mind a nagyobb függetlenség iránti vágyhoz, mind a rájuk kényszerített liberális értékek elutasításához kapcsolódnak.
Indiában jobboldali nacionalisták és hagyományőrzők kerültek hatalomra Narendra Modi miniszterelnökkel.
A gyarmatiellenes érzelmek erősödtek Afrikában, és a latin-amerikai országok egyre függetlenebbnek érezték magukat az Egyesült Államoktól és a Nyugat egészétől.
Ez vezetett a BRICS létrehozásához, mint egy többpólusú nemzetközi rendszer prototípusához, amely nagyrészt független a Nyugattól.
Az amerikai „mélyállam” ezért kénytelen volt szembesülni egy komoly problémával: továbbra is ragaszkodik-e saját álláspontjához, és figyelmen kívül hagyja az antagonisztikus folyamatok növekedését, és megpróbálja elnyomni azokat információáramlással, domináns narratívákkal és végül közvetlen cenzúrával a médiában és a közösségi oldalakon, vagy figyelembe veszi ezeket a trendeket, és új reakcióformát keres, és ezzel a valósággal szemben változtat alapvető stratégiáján, amely már nem felel meg egyes amerikai elemzők szubjektív értékelésének?
Trump és a „mély állam”
Trump első elnöksége még mindig véletlennek vagy „technikai hibának” tűnt. Igen, a populizmus hullámán került hatalomra, azokra az amerikai csoportokra támaszkodva, amelyek egyre inkább felismerték a globalista napirend elfogadhatatlanságát és az „ébredés” jelenségeit (baloldali liberális kódex a hiperindividualizmus, genderpolitika, feminizmus elveivel). , LMBT, eltörlési kultúra, migráció elősegítése, beleértve az illegális migrációt, kritikus fajelmélet stb.). Akkoriban került először szóba a „mélyállam” az USA-ban. Az „ébredés” és az emberek széles tömegeinek hangulata egyre inkább ellentmondott egymásnak.
De a „mélyállam” 2016 és 2020 között nem vette komolyan Trumpot, és ő maga sem hajtott végre strukturális reformokat amerikai elnökként. Első mandátumának lejárta után a „Deep State” támogatta Bident és a Demokrata Pártot azzal, hogy befolyásolta a választásokat, és példátlan nyomást gyakorolt Trumpra – úgy látta, hogy ő fenyegetést jelent az egész globalista egypólusú pályára, amelyet az Egyesült Államok azóta is követ. évtizedek óta – és összességében bizonyos fokú sikerrel. Így született meg Biden kampányszlogenje: „Build Back Better”. Ez azt jelentette, hogy az első Trump-adminisztráció „kudarca” után vissza kell térnünk a globalista liberális menetrend megvalósításához.
2020 és 2024 között azonban minden megváltozott. Bár Biden a „mélyállam” támogatásával folytatta korábbi politikai irányvonalát, ezúttal be kellett bizonyítania, hogy a globalizációs válsággal kapcsolatos minden felvetés csak „ellenséges propaganda”, „Putyin vagy Kína ügynökeinek munkája” és „machinációk”. a hazai marginálisok” voltak.
Trump első elnöksége még mindig véletlennek vagy „technikai hibának” tűnt. Igen, a populizmus hullámán került hatalomra, azokra az amerikai csoportokra támaszkodva, amelyek egyre inkább felismerték a globalista napirend elfogadhatatlanságát és az „ébredés” jelenségeit (baloldali liberális kódex a hiperindividualizmus, genderpolitika, feminizmus elveivel). , LMBT, eltörlési kultúra, migráció elősegítése, beleértve az illegális migrációt, kritikus fajelmélet stb.). Akkoriban került először szóba a „mélyállam” az USA-ban. Az „ébredés” és az emberek széles tömegeinek hangulata egyre inkább ellentmondott egymásnak.
De a „mélyállam” 2016 és 2020 között nem vette komolyan Trumpot, és ő maga sem hajtott végre strukturális reformokat amerikai elnökként. Első mandátumának lejárta után a „Deep State” támogatta Bident és a Demokrata Pártot azzal, hogy befolyásolta a választásokat, és példátlan nyomást gyakorolt Trumpra – úgy látta, hogy ő fenyegetést jelent az egész globalista egypólusú pályára, amelyet az Egyesült Államok azóta is követ. évtizedek óta – és összességében bizonyos fokú sikerrel. Így született meg Biden kampányszlogenje: „Build Back Better”. Ez azt jelentette, hogy az első Trump-adminisztráció „kudarca” után vissza kell térnünk a globalista liberális menetrend megvalósításához.
2020 és 2024 között azonban minden megváltozott. Bár Biden a „mélyállam” támogatásával folytatta korábbi politikai irányvonalát, ezúttal be kellett bizonyítania, hogy a globalizációs válsággal kapcsolatos minden felvetés csak „ellenséges propaganda”, „Putyin vagy Kína ügynökeinek munkája” és „machinációk”. a hazai marginálisok” voltak.
Biden az amerikai demokraták és a neokonzervatívok pártvezetésének támogatásával igyekezett úgy bemutatni a helyzetet, hogy ne valódi válságról, ne problémákról legyen szó, ne arról, hogy a valóság egyre inkább ellentmond az elképzeléseknek, és projekteknek. ne a liberális globalistákról, hanem arról, hogy fokozni kell az ideológiai ellenfeleikre nehezedő nyomást – azaz stratégiai vereséget kell mérni Oroszországra, meg kell állítani Kína regionális terjeszkedését (One Belt One Road projekt), a BRICS-országokat és a többpólusú egyéb tendenciákat. elnyomni szabotálni a populista tendenciákat az Egyesült Államokban és Európában, sőt Trumpot (jogilag, politikailag és fizikailag) is kiiktatni. Innen ered a terrorista módszerek ösztönzése és a liberális cenzúra szigorítása. Valójában a Biden alatti liberalizmus végül totalitárius rendszerré vált.
A „mélyállam” továbbra is támogatta Bident, és általában a globalistákat (fő képviselőik Európában: Boris Johnson és Keir Starmer, Emmanuel Macron és Ursula von der Leyen). Tehát a Soros által létrehozott ultraglobalista struktúrák rendkívül aktívakká váltak, és nemcsak behatoltak minden európai intézménybe, hanem intenzíven dolgoztak Modi megbuktatásán Indiában, új színes forradalmak előkészítésén a posztszovjet térben (Moldova, Grúzia, Örményország) és semleges ill. még a globalisták is, hogy megdöntsék az ellenséges rendszereket az iszlám világban – például Bangladesben és Szíriában.
Ezúttal azonban az Egyesült Államok mélyállamának támogatása a globalisták felé nem feltétlen, hanem feltételhez kötött. Bidennek és Társának inkább egy próbát kellett kiállnia, és bebizonyítania, hogy a globalizációval minden rendben van, és ez csak egy technikai probléma, amelyet erőszakkal lehet megoldani – legyen az ideológiai, média, gazdasági, politikai vagy közvetlenül terrorista módszer.
A „mélyállamnak” kell bíróként viselkednie.
Biden elveszíti a „mélyállam” bizalmát
De Bidennek nem sikerült. Ennek számos oka lehet. Putyin Oroszországa nem adta fel, és példátlan nyomást állt ki – a szankciók, az összes nyugati ország által támogatott ukrán terrorrendszerrel való összecsapás, a gazdasági kihívások, valamint a nyersanyageladások meredek csökkenése és a csúcstechnológiától való elszakadás miatt. Az ország mindezzel megbirkózott, és Bidennek nem sikerült legyőznie Oroszországot.
Kína sem hátrált meg és folytatta kereskedelmi háborúját az Egyesült Államokkal anélkül, hogy kritikus veszteségeket szenvedett volna.
Modit a választási kampány során sem sikerült kiszorítani.
Remekül sikerült a BRICS-csúcs Kazanyban – a Nyugat ellen harcoló Oroszország területén. A többpólusú folyamat tovább emelkedett.
Izrael minden szabállyal és normával dacolva népirtást követett el Gázában és Libanonban, ezzel semmissé téve minden globalista retorikát, és Bidennek nem volt más választása, mint támogatni.
A legfontosabb, hogy Trump nem hagyta magát legyőzni, hanem soha nem látott mértékben megszilárdította maga körül a Republikánus Pártot, folytatva, sőt radikalizálva a populista napirendet. Valójában Trump körül egyre inkább megjelent egy független ideológia. Fő tézisük az, hogy a globalizmust legyőzték, válsága nem ellenségek vagy propaganda munkája, hanem valós állapot. Ennek megfelelően Huntington és nem Fukuyama útját kell követni, visszatérni a realizmus politikájához és az amerikai (szélesen nyugati) identitáshoz, abbahagyni az „ébredéssel” és a perverziókkal való kísérletezést – más szóval, vissza kell térni az USA-hoz. ideológiát a korai klasszikus liberalizmus gyári alaphelyzetébe, protekcionizmussal és bizonyos fokú nyílt nacionalizmussal kiegészítve. Ez vezetett a MAGA projekthez – Make America Great Again.
A „Mély Állam” megváltoztatja saját prioritásait
Éppen azért, mert Trumpnak sikerült megvédenie pozícióját az amerikai ideológiai tér horizontjában, a mélyállam nem engedte, hogy az amerikai demokraták eliminálják. Biden megbukott a „Build Back Better” teszten (szintén intellektuális hanyatlása miatt), senkit sem győzött meg semmiről – ez azt jelenti, hogy a „Deep State” felismerte a globalizációs válság valóságát és terjedésének régi módszereit.
Ez az oka annak, hogy a „mélyállam” ezúttal lehetővé tette Trump megválasztását, sőt, hogy maga köré csoportosítsa az ideológiai trumpisták radikális csoportját, élükön olyan színes alakokkal, mint Elon Musk, J. D. Vance, Peter Thiel, Robert Kennedy Jr., Tulsi Gabbard, Kash Patel, Pete Hegseth, Tucker Carlson és még Alex Jones is képviselteti magát.
Ami itt különösen fontos: Trump elfogadása után az amerikai „mélyállam” arra a felismerésre jutott, hogy az USA ideológiai, geopolitikai, diplomáciai stb. globális stratégiáját alapvetően felül kell vizsgálni. Mostantól minden felülvizsgálat tárgyát képezi. A Trumpról és a Trumpizmusról – vagy tágabb értelemben a populizmusról – kiderült, hogy nem technikai hiba, nem véletlen zárlat, hanem inkább a valós és alapvető globalizációs válság rögzítése és – ráadásul – vége.
Trump jelenlegi hivatali ideje nem csupán egy epizód az amerikai demokraták uralma és az amerikai republikánusok uralma között, akik nagyjából ugyanazt az irányvonalat követik, és akiket a mély állam véd és támogat, függetlenül a párt választási eredményétől. Ez egy új fordulópont kezdete az Egyesült Államok hegemóniájának történetében. Stratégiájának, ideológiájának, szerkezetének és struktúráinak alapos átdolgozása.
A Trumpizmus mint posztliberalizmus
Nézzük most meg közelebbről a Trumpizmus – amely fokozatosan ideológiává válik – körvonalait. Vance alelnök kifejezetten „posztliberálisnak” írja le magát. Ez teljes és totális szakítást jelent az Egyesült Államokban az elmúlt évtizedekben kialakult liberalizmussal. A „mélyállam”, amelynek egyáltalán nincs ideológiája, most láthatóan kész kísérletezni a liberális ideológia alapvető átalakításával, ha nem a teljes lebontásával. A trumpizmus egy független ideológia jegyeit veszi fel a szemünk előtt, amely sok tekintetben egyenes ellentétben áll a közelmúltig uralkodó liberalizmussal.
A trumpizmus mint ideológia heterogén és több pólusa van. De általános felépítése már többé-kevésbé világos. A trumpizmus mindenekelőtt elutasítja a globalizmust, a neoliberalizmust (progresszivizmust) és az „ébredést”.
